Secondo. Le parole “mission morale” sono parole che ti sei inventato di gran carriera perchè nei due articoli non c’è mai scritta una cosa del genere. Semmai ho scritto UTILITA’ SOCIALE (e non morale) oppure che “l’università contribuisce al PROGRESSO MATERIALE E SPIRITUALE” della società. Insomma, hai pensato una cosa contro cui giustamente non si può essere a favore. Io non credo nella mission MORALE dell’università. Penso che la morale possa essere una mission individuale non di un ente pubblico. prendendo per buono il fatto che sia stato un lapsus non credo che siccome è pieno di mangioni allora bisogna ridimensionare drasticamente il ruolo degli atenei. Bisognere ridimensionare il ruolo dei papponi, che è ben altra cosa!
In base al commento di prima e al link che mi hai mandato mi viene da sorridere a pensare come tra le linee guida elaborate dal governo giovedì si impedisce solo agli atenei in rosso di assumere (ma non di far aumentare di grado!!!). Il che vuol dire che in maniera limitata si continua a fare il giochetto dei baroni. Io, personalmente credo che sia fatto con cognizione di causa ma ho un leggero dubbio che sia una questione di palesi incompetenze dell’esecutivo. In merito devo ancora farmi un’idea precisa. Per non parlare delle modalità nuove di concorso… Le parole stanno a gogò, sparano bei principi a rotella e poi quando leggi gli atti ti rendi conto della verità. Non cambierà nulla dal punto di vista dei nipoti dei baroni.

Ti invito a seguire i prossimi pezzi che pubblicherò perchè trattano questi argomenti uno per uno.

(A)lessio

Siamo ancora tutti convinti che le università hanno attualmente una “mission morale”, diversa da quella di autoalimentare i baronati?