Più della metà dei 350 milioni di arabi del mondo ha meno di trent’anni. La maggior parte di loro ha scarse prospettive di trovare un buon posto di lavoro o di costruirsi un futuro dignitoso. In alcune zone il tasso di disoccupazione giovanile arriva all’80%. Pochi possono viaggiare, l’emigrazione è un sogno frustrante.

Questo discorso vale in maniera simile anche per il popolo italiano che, è bene ricordarlo, è un popolo molto mediterraneo. La parte mediterranea della penisola da sempre vive il fenomeno dell’emigrazione, ultimamente trovare un buon lavoro per costruirsi un futuro dignitoso è davvero davvero difficile. Non tanto per il lavoro che non c’è, quanto per la dignità che viene cancellata. In Calabria la disoccupazione giovanile tocca il 65%. La vera differenza tra i due popoli è che la popolazione giovane italiana non è il 50% del totale, ma molto di meno.

Ultimamente, lo sappiamo tutti dalle cronache dei giornali, il mondo arabo è in subbuglio: 2 dittatori come Ben Ali e Mubarak sono stati spodestati dalla forza della piazza (e dalla solidarietà degli eserciti) mentre in Algeria, Libia, Yemen, Iran, Barhein e altri paesi le rivolte stanno iniziando e riprendendo dopo le vittorie dei due paesi, fratelli, arabi.

Dopo decenni di sottomissione a dittature autoritarie,si sta assistendo alla prima vera rivoluzione araba della storia moderna. ed è portata avanti da una popolazione per lo più giovane.

Diciamo la verità, non si è trattato di vere e proprie rivoluzioni perchè oltre a spodestare il ditattore dagli insorti non è stato proposto altro leader o ideologia, neanche religiosa. Si vedrà se l’alternativa veramente richiesta dai popoli arabi in insurrezione sarà una forma di democrazia o se si accontenteranno di aver spodestato un tiranno in attesa che qualcun altro prenda il suo posto.

Di certo, questi moti hanno segnato una differenza netta e sostanziale nell’intendere le sollevazioni popolari. Come detto prima, non si è assistito all’ostentare di ideologie o religioni, solo molte bandiere nazionali per rafforzare l’identita e la coesione del popolo che stava insorgendo, spontaneamente, di fronte all’incessante pesantezza dei soprusi e alla cleptomania dei capi di stato dei rispettivi paesi (Bel Ali su tutti).

Infatti, sostiene Adel Iskandar, in un articolo tradotto dal settimanale Internazionale: “La rivoluzione ha sfidato ogni tipo di definizione. Il movimento di protesta non rivendicava il comunismo nè il neoliberismo, non era islamico nè laico. Usava Facebook e Twitter ma ha portato in piazza milioni di persone che non hanno mai toccato un computer in vita loro”.

Forse quelle racchiuse nella frase precedente sono alcune delle chiavi di interpretazione di questo movimento arabo, internazionale e generalizzato. Un movimento non panarabo, come se ne sono visti nel corso della storia più recente legati soprattutto alla questione palestinese, ma movimenti nazionali uniti da vera e sincera solidaritetà internazionale in cui ogni movimento, con l’entusiasmo che riesce a generare, spinge gli altri; senza un legame diretto che non sia quello della ribellione verso l’autoritarismo dello stato e delle pessime condizioni sociali da esso generate.

La seconda caratteristica è strettamente legata ai mezzi di comunicazione usati da questi movimenti. Facebook e Twitter su tutti, i blog come al solito, lo sappiamo che facilitano le ribellioni in questi paesi. Ma adesso non si tratta di episodi separati. L’arabo è una lingua che, seppur con molte differenze, inflessioni e dialetti, è compresa da tutta la popolazione di questi stati. La lingua, più della religione, unisce le persone e nel caso dei paesi arabi questa ipotesi assume una valenza provata.

Su Internazionale, negli ultimi numeri, si sono succeduti numerosi articoli su questa questione. Il mondo da settimane ha gli occhi puntati sul mediterraneo e giornalisti, sociologi, politologi e comunicatori si trovano a dover ragionare su un fenomeno così nuovo quanto prevedibile. Le proteste hanno visto come protagonisti i giovani arabi. Giovani che, come molti a questo mondo, usano fortemente internet per sviluppare anche socialità. Nei loro casi più che le reti casalinghe vengono sfruttate quelle mobili. Non si esagererebbe troppo a definirle “rivoluzioni cellulari”, nel senso del telefono cellulare.

Molti opinionisti e osservatori sostengono a ragione che non sono gli strumenti della comunicazione a far scoppiare le rivolte ma, ovviamente mi viene da dire, le difficoltà sociali e gli atti estremi e i suicidi disperati come iin Tunisia.

“Prima viene lo stomaco, poi la morale” ricorda David Rieff, sempre dalle colonne de Internazionale. Ma credo che sia quasi superfluo dirlo. Il mezzo di comunicazione che – se prendiamo per buona la tesi di McLuhan  cioè che il media è il messaggio – nei paesi arabi sta facendo la differenza è internet. Dovremmo dedurne che il messaggio veicolato dal web è l’autodeterminazione individuale e collettiva. Internet non spinge i fanatismi, evidentemente è un mezzo di promozione della dignità individuale. Forse è per questo stesso motivo che in Finlandia il web è stato proclamato come diritto inviolabile e, in Egitto, Mubarak l’ha bloccato al secondo giorno di proteste.

Ma non solo.

Usare internet non ci insegna cosa è la democrazia, sostiene sempre Rieff, ma secondo Manuel Castells questi strumenti comunicativi ristrutturano l’organizzazione delle proteste.

I messaggi non hanno un centro, una radio o una tv da occupare, si diffondono col passaparola e a macchia d’olio d’appertutto. L’unico limite che hanno è l’accesso alla rete e la lingua. Ma dove non arriva il web arriva il passaparola reale perchè, non bisogna dimenticarlo, quelli che twittano dalle piazze in rivolta sono persone in carne e ossa e che dunque oltre che su twitter si espongono anche nella realtà coinvolgendo chi internet non ce l’ha e costringendo i media ufficiali a parlare di loro, fornendogli spesso anche scoop, informazioni e materiali giornalisticamente grandiosi.

La rete è sinonimo di orizzontalità dell’organizzazione secondo Castells, autore del grande classico della sociologia internauta “Galassia Internet”, e questo modello si riflette e si converte nel reale abbattendo molti schemi gerarchici tipici delle proteste legate alla propaganda. Adesso, a tutti gli effetti, ritengo che si possa parlare di rivolta del “passaparola”.

Se da un lato la mancanza di ideologie unificanti, ma assolutistiche, e di gerarchie porta con se tanti, tantissimi, benefici come quelli della sincerità e della diffusione popolare della protesta, allo stesso tempo presta il fianco al ritorno di fiamma dell’autoritarismo (con governi militari per esempio) e non pone concrete proposte di nuova organizzazione economica generale dello stato.

Insomma, la storia attuale del mondo arabo ci insegna che Twitter non fa la rivoluzione e non dà da mangiare a chi lotta contro le dittature. Ma li aiuta, e molto.

Nel frattemo, ricominciano le partenze di massa dei popoli arabi verso le coste nord del Mediterraneo. Questo vuol dire che dopo la crisi non si intravede un gran bel futuro a breve termine. E per questo, Twitter, non ci può fare niente. Occorre lo studio, la conoscenza e l’ardire della proposta sociale che si forma grazie all’intreccio di pratica e teoria sociale. L’unico vero mezzo che può supplire alla mancanza di questi fattori è l’uomo stesso. L’impegno deve essere diretto, partecipativo e consapevole, altrimenti il suo destino sarà sempre quello di dover fronteggiare opportunisti e dittatori senza mai vedere un vero orizzonte di speranza per un vero miglioramento sociale.

Alessio Neri

Fonti
- Internazionale 885
- Internazionale 883
- Internazionale 884

Nelle scorse ore il sito ha pubblicato all’incirca 250 mila cablogrammi, tra cui e-mail confidenziali tra diplomatici americani, rapporti sulla situazioni in medio oriente e considerazioni sui vari leader dei paesi europei. Secondo le prime indiscrezioni, anche se si cerca di mantenere il più stretto riserbo, vi è stato un grosso imbarazzo nei confronti del quale i dirigenti USA hanno cercato di correre ai ripari. Per quanto le organizzazioni diplomatiche abbiano cercato di minimizzare le informazioni, si è trattato di un vero e proprio terremoto di notizie, che può mettere in bilico i rapporti tra vari governi. Tutti i governi, nessuno escluso sono rimasti colpiti, dalle dichiarazioni e dalle informative degli americani.

Il mio spirito contraddittorio mi porta a valutare oggettivamente le informazioni pubblicate. A partire dal fatto che ancora sono troppo poche per dare una valutazione globale; già gli amministratori del sito annunciano per il 2011 informative riservate riguardo grosse banche e soprattutto una grossa banca d’affari statunitense. Bisogna però dire che quelle che si son lette fin ora sono per lo più e-mail private e comunicazioni, senza allegato nessun tipo di conferma o di prova. Tocca alle magistrature e ai giornali riuscire a estrapolare le verità o le illazioni da queste prime dichiarazioni. Fin ora la prima cosa che ho notato è un senso di superiorità e un giudizio nettamente negativo riguardo quasi tutti i paesi e i leader mondiali. Una visione totalmente unilaterale che sa poco di Stato accogliente e democratico come gli U.S.A. e molto di paese che si autonomina padrone del mondo e custode unico della verità.

Un rischio ancor maggiore a questo punto da porsi, è quello del cosiddetto Segreto di Stato e del Top Secret. Quanto è giusto pubblicare dati riservati ? E a questo punto quali possono essere le conseguenze ? Tralasciando le notizie su Berlusconi, che è considerato “vanesio e inefficiente, oltre a organizzatore di festini selvaggi” nonché il “braccio destro di Putin in Europa con cui ha rapporti economici nel settore dei gasdotti”. Le parti più interessanti sono quelle riguardanti il medio oriente, soprattutto alcuni attentati in Yemen e Afghanistan dove sono state colpite vittime civili e anche i rapporti con la lega araba, che faceva il doppio gioco sostenendo l’Iran e, sotto sotto, chiedeva agli americani di “tagliare la testa al serpente”. Insomma vere e proprie operazioni di spionaggio rese pubbliche a tutti.

Personalmente credo che mentre alcune notizie erano già note alla gente che si informa tramite mezzi “alternativi”; molte informazioni possono realmente scuotere il panorama mondiale e gli accordi internazionali e causare un accentuarsi di tensioni mondiali. Non farà certo piacere ai coreani sapere di essere stati abbandonati dagli amici cinesi, oppure la grave violazione a danno di dirigenti ONU, che venivano seguiti e controllati dai servizi americani. Lasciamo tempo al tempo e vedremo le prossime mosse, intanto Assange dovrà dare molte spiegazioni alle autorità che lo cercano.

Il dato più affascinante che mi ha colpito in tutto ciò è l’incremento dell’informazione via web. Un fatto fondamentale, se anche ve ne fosse stato bisogno di averne la certezza, che il mondo dei media tradizionali è rimasto un passo indietro, il web ha dominato stracciando la carta. Già dal momento della divulgazione dei dati, tutti i siti si erano attrezzati per la pubblicazioni di questi, mentre i vari giornali e tv erano disarmati contro la tempesta di informazioni che è arrivata. A cavalcare l’onda di wikileaks e a pubblicare inizialmente le informazioni riservate sono stati i 5 giornali forse più importanti al mondo, che sono il New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde ed El Pais. Un numero così spropositato di informazioni è praticamente impossibile gestire in un giornale, mentre diventa abbastanza semplice nel sito di wikileaks e dai blog e giornali online.

Le prime scosse d’assestamento sono state date, adesso vedremo se i poteri “forti” riusciranno a evitare il terremoto o se le prossime mosse di Wikileaks daranno un colpo mortale all’amministrazione americana.

Gimes

Wikileaks

Qualche giorno fa avevo pubblicato (o postato?) un appunto con qualche considerazione a margine dell’incontro organizzato da LiberaReggio.org sulle nuove forme e le nuove opportunità che si trova di fronte il mondo dell’informazione italiana, soprattutto di fronte a tentativi governativi così plateali di impedimento alle libertà di stampa e di espressione. Il web non è stato dimenticato nei provvedimenti legislativi che si stanno per approvare…

In questo contesto i discorsi fatti sabato 12 giugno sono stati e sono ancora di estrema attualità. LiberaReggio.org per costituzione e definizione è sempre interessato a tutto ciò che concerne le più svariate forme di espressione mediale che ne valorizzano l’informazione nella sua accezione più libera, indipendente e democratica.

Di seguito le foto dell’incontro di sabato, ma state certi non finisce di certo così.

foto di Stefano Costantino

Il servizio televisivo è stato realizzato da Mario Meliadò per ReggioTV

Il sito nasce dalla necessità di “sistematizzare” le varie informazioni, reperibili sul web e non solo, che riguardano – appunto – i trasporti sullo Stretto di Messina. Un’esigenza con cui spesso devono fare i conti, non senza qualche difficoltà, coloro che per i motivi più svariati si spostano su questo braccio di mare.

La mission degli ideatori è quella di fornire indicazioni sempre aggiornate su orari e tariffe praticati dalle varie compagnie di navigazione, insieme all’immancabile meteo ed alle notizie più rilevanti in merito alla mobilità tra “il Continente e la Sicilia”. Ma non solo: un ampio spazio del portale è dedicato alle news che quotidianamente interessano la tematica dei trasporti, oltre ad approfondimenti, curiosità ed uno sguardo sempre rivolto ai progetti futuri (dalla “Metropolitana del mare” fino al “Ponte sullo Stretto”).

Un portale, dunque, specifico e tematico in cui non solo pendolari e viaggiatori, ma anche tecnici e operatori del settore potranno trovare un punto di riferimento legato alle loro esigenze e attività.

Un museo virtuale delle opere marmoree realizzate dal ’500 al ’700 presenti in provincia di Reggio Calabria, riunite in un catalogo digitale tramite un’interfaccia grafica che aggiunge l’emozione dell’atmosfera museale alla rappresentazione e valorizzazione del bene culturale. Voluto per promuovere e rinnovare l’interesse per le opere d’Arte, sarà visitabile con un clik dal sito internet dell’Amministrazione Provinciale di Reggio Calabria.

Nata come progetto pilota, l’Esposizione Virtuale prevede l’inserimento iniziale di 37 opere appartenenti a sei differenti località (alle quali si potranno aggiungere quelle delle altre località della provincia reggina), e darà la possibilità di ospitare all’interno del museo virtuale, in uno sviluppo successivo del progetto, anche opere pittoriche e lignee.

Il progetto è stato curato dalla digi.Art servizi digitali per l’Arte e i Beni Culturali (www.digiart-rc.it) di Reggio Calabria, con l’intento di creare un ambiente virtuale dai dettagli reali ripresi dagli elementi decorativi degli ambienti che ospitano le singole opere. Il tutto per amplificare il senso di riconoscibilità e scoperta del dettaglio. L’ambientazione totalmente progettata in 3d, con una corretta simulazione delle ombre e delle luci, prevede un’interfaccia interattiva per un maggiore coinvolgimento emotivo.

Alla conferenza stampa interverranno il Presidente dell’Amministrazione Provinciale avv. Giuseppe Morabito, l’Assessore alla Cultura dott. Santo Gioffrè, la dott.ssa Rosanna Pesce titolare della “digi.Art servizi digitali per l’Arte e i Beni Culturali” di Reggio Calabria.

Volontariamente il legislatore italiano, ha preso al balzo l’atto europeo, e colpisce non solo chi produce “abusivamente contenuti multimediali”, ma anche il semplice appassionato che utilizza blog amatorialmente. Sul web si è scatenata la protesta, naturalmente neanche minimamente evidenziata dai media mainstream e, non per ultimo, addirittura il colosso Google si è schierato contro questa legge.

La direttiva 2007/65 CE dell’11 dicembre 2007, nasce con lo spirito di regolarizzare i servizi tradizionali in contrapposizione a servizi a richiesta(on demand). A livello web si stabilisce che col termine servizio di media audiovisivo non si comprendono le attività non economiche e che non sono in concorrenza diretta con la radiodiffusione, quali i siti internet privati e i contenuti audiovisi prodotti da utenti privati. In europa sono particolarmente diffuse le web TV, quindi problemi non ne esistono. E’ abbastanza chiaro e limpido come, a livello comunitario, gli user generated content dovrebbero restare estranei alla norma, in quanto contenuti generati da utenti privati.

In Italia il settore delle TV via internet non è per nulla chiaro, non è sviluppato quasi per nulla a vantaggio delle tv satellitari. Da questo bisogna partire per capire la confusione e le incongruenze di questo decreto, che svia anche la direttiva stessa, parlando di “attività economica” o di “servizi veicolati tramite internet con immagini animate”.

Starebbe a significare che vien considerato contenuto audiovisivo anche un articolo di blog che prende un video da un sito che non è un media audiovisivo. Abbastanza confusa e con estremi rischi interpretativi.

Vien fatto un attacco poco velato a Sky (a cui taglia la pubblicità) e alla rete soprattutto quando le disposizioni del Decreto stabiliscono che le dirette e i contenuti streaming verranno equiparati alle dirette televisive, quindi soggette a particolari autorizzazioni. Tale Decreto prevede l’inserimento di tali norme all’interno del Testo Unico sulla Radiotelevisioni D. lv. 177/05.

Nelle ultime settimane se ne sta discutendo animatamente e si scorgono all’orizzonte modifiche ulteriori a questo schema di Decreto Legislativo n. 169 del 13 gennaio 2010, vista l’ambiguità del testo fin ora elaborato. Molto discusso già dall’art. 4 comma 1 punto a), che prevede : “fermo restando che rientrano nella predetta definizione (ovvero sono servizi di media audiovisivo, ndr) i servizi, anche veicolati mediante siti internet, che comportano la fornitura o la messa a disposizione di immagini animate, sonore o non, nei quali il contenuto audiovisivo non abbia carattere meramente incidentale“.

Qui si rischia la confusione per l’interprete, perché può avere una duplice visione: la prima, che il legislatore non conoscendo bene l’argomento, possa scrivere una norma confusionaria (per non dire assurda nella parte che parla addirittura di incidentalità del contenuto); la seconda ipotesi è che scientemente il legislatore con questo intruglio normativo, vuol far rientrare i videoblog all’interno di una regolamentazione di media televisivi e conseguentemente la maggior parte di essi, non avendo fondi per permettersi tale adeguamento, sarebbero destinati alla chiusura o all’illegalità.

Altro problema riguarderebbe gli User generated Content laddove gli utenti inseriscono video privati. Secondo il decreto, in Italia queste piattaforme UGC, Youtube in testa, sarebbero da considerare grandi TV, anche se su questo punto si è annunciata una marcia indietro del governo e il web non verrebbe intacccato.

Interessante inoltre il nuovo ruolo che viene conferito all’AGCOM all’interno dell’ art. 6 comma 3. L’Autorità garante delle comunicazioni, con l’entrata in vigore di questo decreto, diverrebbe l’arbitro di ciò che deve o non deve essere autorizzato su internet e tutti i videoblog saranno esaminati preventivamente o oscurati dopo una valutazione “soggettiva e politica”, visto che i componenti di tale commissione sono politici per professione e non tecnici. Nello stesso articolo al comma secondo, inoltre, viene rafforzato il diritto d’autore, quando viene detto : “ … astenendosi dal trasmettere, ritrasmettere o mettere comunque a disposizione degli utenti – su qualsiasi piattaforma (digitale, satellitare, IPTV) e qualunque sia la tipologia di servizio offerto.– programmi o parti di essi oggetto di diritti di proprietà intellettuale di terzi, senza il consenso dei titolari dei diritti, e salve le disposizioni in materia di brevi estratti di cronaca (di cui al successivo articolo 8 dello schema di decreto)”.

In parole povere per pubblicare una qualsiasi notizia o video ci sarà bisogno di un autorizzazione dell’autore, in caso non ci sia questa, viene reso direttamente responsabile il “fornitore di servizi audiovisivi”.

Il risultato in primis sarebbe la chiusura dei piccoli blog e il trasferimento di sede all’estero dei videoblog più grossi.

Tutto ciò fa riflettere in questo momento, in cui è in corso una dura causa tra Google e Mediaset, in cui Google afferma di non essere media televisivo ma essenzialmente un intermediario, farebbe pensare quasi ad un intimidazione indiretta al colosso del web.

Credo che finirà tutto in una bolla di sapone e con una pesante revisione nelle parti fondamentali di tale decreto; imbavagliare totalmente il web con questo atto legislativo, significherebbe una netta diminuizione degli introiti, soprattutto pubblicitari dei privati che operano sul web. A livello europeo sarebbe un passo indietro clamoroso per il nostro paese.

Sarebbe meglio sviluppare web tv e fare investimenti nel settore delle nuove tecnologie della comunicazione, che lasciar scrivere a ministri e poltronisti leggi in materie di cui ne sanno realmente poco!

Gimes

Fonti:

Decreto Romani

Direttiva 2007/65 CE

Elvira Berlingieri, Decreto Romani e dubbi interpretativi

Con la libertà di stampa i giornali pubblicano solo ciò che vogliono veder stampato le grandi industrie o le banche, le quali pagano il giornale. (Mussolini)

I Tempi cambiano, passano anni, decenni, ciò che è stato detto in passato viene reinterpretato per confermare le proprie opinioni, ma spesso si ripresenta più odierno che mai nelle normali dichiarazioni di oggi. Mussolini nel ventennio ridusse e abolì quasi totalmente la libertà di stampa, vietando di svolgere la professione di giornalista, per non creare danni al regime e per non far “ascoltare” al popolo i presunti oppositori alle sue idee. Oggi la maggior parte dei giornali prendono finanziamenti politici, sono vicini ai partiti e espongono, chi più chi meno, realtà di convenienza e di parte. Tutti devono dar conto ai proprietari, ai finanziatori, che oggi come allora sono banche, ma anche movimenti e come detto partiti. Un mondo che si è sviluppato in maniera sempre più presente e libera è l’informazione su internet. Questo mondo è ormai immenso, dove si trova di tutto, dove è possibile trovare le vere informazioni e la realtà non artefatta a convenienza, di ciò che realmente accade.

Negli ultimi tempi si sta parlando molto di libertà d’informazione e giornalistica nel nostro paese, tra i pro e contro.

Naturalmente, anche la politica ha cominciato da qualche anno a dedicarsi alla questione; già nel decreto sicurezza di luglio è stato inserito un apposito comma che stabilisce il diritto di rettifica in tutti gli articoli su internet, da parte di chi può essere chiamato in causa in questi. Adesso per non farci mancare niente, si sta discutendo al Senato la modifica alla legge sulla stampa del 1948. Questo disegno di legge, n. 881 presentata l’8 Maggio 2008 è l’emblema dell’ignoranza in materia di nuove tecnologie e del mondo del web o con molta più probabilità, una proposta scientemente voluta dai nostri politici per limitare l’informazione nel nostro paese.

Tale proposta del 2008 prende il nome dai loro relatori, nientepopodimeno che Gaetano Pecorella, uomo novus della politica italiana (da 16 legislature,circa 40 anni al parlamento) noto per le sue nozioni e conoscenza del mondo internet (?!). Famoso ai più soprattutto per il trasformismo politico, da Potere operaio e Democrazia Proletaria a Forza Italia e PDL e, inoltre, per la contestatissima Legge Pecorella del 2006, sull’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento. Questo Ddl Pecorella – Costa (altro relatore), prevede l’inserimento di un ulteriore comma all’art. 1 della legge 8 Febbraio 1948 n.47, che prevede appunto che: «Le disposizioni della presente legge si applicano, altresì, ai siti internet aventi natura editoriale».

Per chi conosce un minimo il web, può facilmente capire il disastro che si preannuncia con questa legge, se applicata. In Italia vige tutt’ora la legge sulla Stampa 47/1948, promulgata addirittura dall’Assemblea Costituente. Questa legge regolamenta tutta la produzione di stampe e stampati con vari mezzi tipografici o meccanici utili per la pubblicazione. Prevede la registrazione dei giornali presso le cancellerie, la presenza di un proprietario, di un direttore responsabile. E’, inoltre, sottoposto a responsabilità civile, pene per diffamazione e riparazione pecunaria. Adesso la prima domanda che viene in mente è: come si fa a utilizzare o riutilizzare una legge preistorica (senza dubbio utile allora) applicandola alle ultime generazione e innovazioni on line del web 2.0 e dei blog?

Anche nel sondaggio proposto da LiberaReggio sul nostro sito, il 73% dei votanti si informa tramite internet in generale. In generale appunto vuol dire non solo tramite grossi siti informativi dei quotidiani, ma anche i blog e i piccoli siti – simil LiberaReggio per intederci – che cercano nel loro piccolo di fare informazione. Questa legge rappresenterebbe, se passasse, una vera e propria legge bavaglio, danneggerebbe in maniera irreversibile l’informazione del nostro paese, che già come libertà d’informazione non è messo bene, visto la 73° posizione nella classifica di Freedom of the Press 2009 globale e visto il declassamento a “Paese Parzialmente Libero”, come penultimo paese nel gruppo della Western Europe, seguito solo dalla Turchia.

Illuminanti queste recenti dichiarazioni di Dario Fo sulla Libertà di Stampa:

Biasimabile oltre che realmente dannosa, tale legge è anche ambigua e non chiara nella parte che dice “… si applica ai siti internet aventi natura editoriale”. Non stabilisce cosa si intende per natura editoriale, quindi con un interpretazione letterale, si può far rientrare in tale ottica anche un blog che commenta, o introduce un’informazione o addirittura un’opinione su un avvenimento di attualità politica. Con la parificazione di questi “contenuti multimediali” alla carta stampata, inoltre, si inseriscono anche le relative sanzioni pecuniare legate ad essa. Le denuncie per calunnia e relativo risarcimento danni, che per un grosso quotidiano possono essere irrilevanti, per un singolo blogger o per un blog collettivo senza lucro (che non prende finanziamenti statali o di partito), possono irrimediabilmente mettere la parola fine a tale esperienza. E ancora, con il passaggio di tale emendamento, chi scrive online solo per passione, non ci penserebbe più di una volta a inserire un informazione (anche se vera) che vada a “offendere” la già tenue suscettibilità dei nostri politici? Nella migliore delle ipotesi spero, che quantomeno questo disegno di legge venga modificato, per non costringere i blogger e gli appassionati, di trascorrere i prossimi mesi a giocare ai videogame col proprio pc, invece che fare informazione!

Gimes

FONTI

Ddl 881/2008

Legge 8 Febbraio 1948

Liquida – Politica

Open Parlamento

Giornalisti licenziati

Le conseguenze pratiche di tutto ciò colpiscono pesantemente l’industria dell’informazione di tutto il mondo. L’informazione, però, non è solo industria ma è uno dei pilastri della democrazia, quando questa è reale.

E’ necessario che questo pilastro non crolli, anche per questo in tutto il mondo è in atto un grande dibattito su quello che sarà il futuro della carta stampata e dei quotidiani in relazione al suo rapporto con il web. Anche in Italia questo dibattito è molto acceso e, dato che la mia tesi di laurea si occupava proprio di come le redazioni giornalistiche possano interrelarsi col fenomeno di internet, della blogosfera, degli user generated content e dei social network, ho deciso di dire anche la mia. Sperando che il mio possa essere un utile contributo che aiuti ad arricchire la discussione  su quale sia la condizione attuale di un mondo in crisi e quali possano essere gli sbocchi futuri di questo mondo.

I momenti di crisi si sa che possono portare allo sfacelo totale dei soggetti maggiormente coinvolti ma portano con se, sempre, infinite opportunità e stimoli di cambiamento e innovazione. Chi vuole sopravvivere ad una crisi economica, organizzativa, qualitativa – che promette di stravolgere tutti i parametri delle attività commerciali che attualmente conosciamo (lo stravolgimento è già in atto da un po’) – deve per forza di cose attivarsi nella ricerca di cambiamenti radicali del proprio modo di fare e di essere. Altrimenti, si muore.

I quotidiani da quasi 100 anni ormai hanno vissuto sugli allori della loro necessità all’interno di tutte le società (garanzie di libertà nelle democrazie compiute, strumenti di promozione delle libertà nei paesi in via di democratizzazione, strumenti di controllo e propaganda nelle dittature) in quanto unico media in grado di affrontare tematiche approfondite e differenziate “da un  giorno all’altro”. Il monopolio dell’informazione di qualità (che raramente viene intaccato da programmi televisivi e sempre più di rado anche da quelli radiofonici) di cui ha goduto la carta stampata per così tanti anni è ai suoi sgoccioli. Metteciti anche la crisi economica che impoverisce tutte le imprese commerciali e che ancora deve dispiegarsi con tutta la sua forza e il dramma è compiuto. La crisi dei giornali è vera e pesante. Le cause di questa crisi sono diverse ma tutte di importanza non indifferente. Proviamo a farne una breve analisi.

• Aspetti economici

I quotidiani hanno diverse fonti di guadagno: le vendite, gli abbonamenti, la pubblicità, la vendita dei contenuti ad altri media; in Italia anche le “donazioni” statali. Ma i quotidiani hanno anche tantissime spese: i giornalisti con i loro stipendi, i loro strumenti, i viaggi, ecc; le tipografie e la carta (la spesa di gran lunga più grande per un giornale), la distribuzione, la burocrazia, le infra/strutture. Nel momento in cui la fonte di maggiori entrate, la pubblicità, diminuisce a vista d’occhio, a causa della crisi economica della scarsa attravittiva dei quotidiani e del calo dei lettori, e la spesa maggiore rimane pressocchè invariata è logico che nascano pesanti problemi di gestione di bilancio. Per far fronte a questa situazione fino ad ora sono stati cambiati i formati (tutti i giornali si sono rimpiccioliti se ci avete fatto caso) diminuendo la spesa in carta, vengono licenziati giornalisti prospettando una diminuzione della qualità e dei temi trattati, vendendo beni materiali (come il New York Times che ha venduto il grattacielo della sua nuova sede, disegnato da Renzo Piano), aumentando le pagine dedicate alla pubblicità e differenziando le pubblicazioni, accollando al quotidiano numerosissimi “gadget editoriali”; a volte di gran qualità, altre volte inutili e ripetuti. Il tutto al fine di aumentare le vendite che altrimenti non arriverebbero a livelli decenti. Scarso, soprattutto in Italia, è stato il ricorso al web come stumento di pubblicazione e fonte di ricavi che ancora sono lontani dal coprire le spese. Qualcuno sta riproponendo i contenuti a pagamento (abbonamenti annuali che ti permettono di leggere tutti i contenuti) o i micropagamenti stile iTunes (se vuoi leggere un articolo o una ribrica paghi una cifra molto bassa). Chi naviga su internet, però, tende a cercare solo contenuti gratuiti e immediatamente consultabili (chi è disposto a pagare, riconoscendone l’utilità, per contenuti online è comunque una netta minoranza di persone), questo scompiglia parecchi piani.

• Il problema degli strumenti

Internet, i social network, gli stumenti digitali sono i media che hanno invaso la nostra società. Il computer, volenti o nolenti, è uno strumento che ha un’infinità di utilità e internet è una sua  “protuberanza” con la quale si può fare quasi tutto.
Le industrie dei giornali sono ancora molto indietro nella presenza su internet. Pochi contenuti, scarsa interattività (spesso legata alla compilazione di form che rallentano le procedure di interattività), grafiche che lasciano a desiderare, pochissima multimedialità e rarissimi link di rimando esterni al sito in questione (il che è sinonimo di scarsa apertura all’esterno). Essere in grado di maneggiare con esperienza tutti gli strumenti digitali, le utilities web e una serie di software, muoversi con divinvoltura su internet riconoscendo contenuti di qualità, vere informazioni e fonti affidabili diventa necessario in un mondo in cui tutti i media stanno cambiando e si stanno diffondendo. La conseguenza di tutto ciò è che i media di diverso tipo sono sempre più intrecciati. Ogni linguaggio ha bisogno dell’altro perchè la comunicazione attuale è fortemente multimediale. Le redazioni dei quotidiani sono ancora molto ingessate nelle grafiche e nelle innvoazioni visuali e non sfruttano a pieno gli strumenti del web.
Il motivo principale è che molti giornalisti non conoscono bene questi strumenti di cui stiamo parlando. Su internet sanno fare poco; sanno maneggiare un solo linguaggio (scrittura, audio, audiovisivo, fotografia) e ognuno fa il suo piccolo compito senza sconfinare dalle proprie competenze. La ricerca delle fonti spetta quasi sempre alle agenzie, si prendono per buoni tutti i comunicati stampa, i fotografi fanno le foto, i titolisti i titoli e i reporter scrivono le loro 2 cartelle, fanno telefonate e cercano gli indirizzi sullo stradario e non su google maps. Di più, è ancora diffusissima la concezione per cui internet sia un giocatto che rovina il giornalismo e quindi tutti coloro che cercano di utilizzarlo come uno strumento utile e prezioso vengono guardati con diffidenza.
Uno dei principali ferri del mestiere del giornalista sono le pubbliche relazioni  e i socialnetwork sono un fortissimo strumento per costruire relazioni. Meglio ancora se basate su questioni legate a contenuti e sostegno pratico. Pochissimi usano i socialnetwork per cercare fonti dirette e interresere relazioni di tipo lavorativo. Tra due generazioni è molto probabile che sarà il contrario. Ma noi viviamo adesso e in questo tempo ci sarebbe bisogno di numerosi corsi di formazione per buona parte della categoria dei giornalisti.

• I contenuti

Questa arretratezza, nella conoscenza delle infinite possibilità che un giornalista ha a disposizione, ricade come un macigno nella qualità dei contenuti proposti dai quotidiani. La tremenda pigrizia nella ricerca di notizie e contenuti originali, di andare a ricercare le fonti e di dare spazio all’inventiva e al fiuto individuale, che vengono sempre relegati in pagine oscure e interne, a scapito delle ripetute e straripetute notizie della prima pagina: quelle che sono identiche su tutti i giornali, che raramente offrono scoop e punti di vista e cercano fonti alternative al punto di vista ufficiale. Le fonti sono le stesse per tutti: agenzie, comunicati stampa, istituzioni, interviste sempre agli stessi personaggi, interesse smodato sempre per gli stessi argomenti, inseguendo le agende della politica di palazzo e della telvisione. Offrire ai propri lettori pagine e pagine di dichiarazioni, senza un documento o una fonte ufficiale o diretta, usando tantissime formule linguistiche impersonali hanno fatto di molti quotidiani un passatempo noioso e non una fonte di arricchimento personale e culturale, oltre che di servizio pubblico.
I lettori diminuiscono soprattutto per questo, la qualità si abbassa terribilmente nei quotidiani anche se tiene molto bene nei settimanali e nei periodici. I contenuti che non si trovano sulla carta stampata ogni lettore li può trovare su internet. Anche lì dove tutti possono offrire di tutto, le redazioni giornalistiche offrono sempre le stesse cose arricchendo gli articoli, in cui trattano sempre i soliti argomenti, di gallerie fotografiche e video di gnocche da copertina e stranezze alla Paperissima per attirare il maggior numero possibile di lettori. Su internet, si sa, le parole più cercate continuano ad essere quelle legate al sesso o ai personaggi da copertina.

• I lettori “fanno la loro parte”

A concorrere contro i quotidiani tradizionali non ci sono solo i media di massa e il web. Ci si sono messi anche i lettori che con una facilità incredibile sono in grado, tramite internet e tutte le sue sfaccettature, di creare contenuti, diventare fonti, offrire punti di vista diversi dai giornali. Questo perchè gli strumenti digitali e informatici sono diffusissimi nella società che li impara ad usare ogni giorno sempre di più. Se i giornalisti non si adegueranno rimarranno indietro rispetto a coloro i quali producono contenuti e li rendono pubblici. Questi cittadini vengono definiti “reporter diffusi” ma molto più semplicemente, tanto per fare un esempio banale, sono persone che si trovavano sotto le torri gemelle al momento dell’attacco aereo dell’11 settembre, avevano una telecamerina o un cellulare che poteva fare riprese, e hanno registrato tutto. Uno scoop che neanche la CNN!
Le immagini  di quegli eventi che noi tutti abbiamo in mente sono state prodotte da cittadini comuni. Lo stesso vale per lo Tzunami in indonesia, gli attentati terroristici a Madrid e a Londra. Citando solo qualche fatterello. Le immagini più significanti che abbiamo impresse nella memoria sono state tutte prodotte da cittadini-reporter. Pensate la forza di questa attività in ogni ambito della vita pubblica. Internet è strapiena di notizie e informazioni (lo chiamano overload) perchè sono sempre di più i cittadini che le producono e sempre più spesso superano i giornali per velocità, precisione, differenziazione dell’offerta mediale, rimando diretto alle fonti.
I quotidiani non riescono a fronteggiare in maniera costruttiva questo fenomeno. I cittadini vogliono spazi nell’informazione e hanno gli strumenti per procurarseli da soli. Lo spazio per i contenuti prodotti dai lettori, sui quotidiani, è ridotto alla paginetta delle lettere a centro giornale. Lettere che vengono accuratamente selezionate.
L’agenda setting la fa il giornale, i punti di vista sono quelli del giornale e della sua proprietà editoriale. Il lettore? Compra il giornale. E’ vero può scegliere quale giornale comprare – bisogna dire che il pluralismo della carta stampata è abbastanza vasto – ma si può anche scegliere di non comprare nessun giornale. Ed è quello che sta succedendo, mentre il pubblico di internet cresce a dismisura.

• La fruizione

Questo è uno degli assi nella manica dei quotidiani. Il loro modello di fruizione è unico e peculiare. Richiede spazi, posizioni e situazioni ben precise sebbene strettamente individuali; come la modalità di fruizione di internet, caratteristica che gli ha permesso di avere così tanto successo. Caratteristica questa, della soggettività della fruizione del quotidiano, su cui l’industria di settore dovrebbe puntare per il suo riscatto.
Quando leggiamo il giornale spesso sappiamo già quasi tutto riguardo le notizie principali. A meno che non ci sia uno scoop in agguato, ogni mattina che leggiamo un quotidiano le prime 15 pagine le conosciamo già perchè abbiamo letto le notizie sui siti internet dei giornali, sui blog, alla tv e al radiogiornale mentre tornavamo a casa dal lavoro (per chi lavora e ha la macchina ovviamente). Molti poi guardano i tg della mattina; per cui l’informazione del quotidiano quando ci arriva in mano è già vecchia. L’attualità dei quotidiani è già sorpassata quando siamo al bar a prendere il caffè cercando di ritardare il più possibile l’ingresso a lavoro. Per questo motivo è nata anche la freepress pomeridiana per i mezzi pubblici in diverse città (che ha rispolverato la “vecchia istituzione” del giornale della sera): tutto quello che è successo durante la giornata ce lo hai pronto, scritto e stampato, all’ingresso della metro alle 6 di pomeriggio quando esci dal lavoro. A maggior ragione i quotidiani tradizionali devono trovarsi una collocazione più precisa nell’arco della differenziazione dell’informazione.
I quotidiani non sono più i monopolisti della novità ma possono mantenere il compito dell’approfondimento, dell’opinione consapevole e documentata, delle inchieste sui temi di attualità. Senza inseguire e riportare le frasi e le dichiarazioni uscite al TG1 delle venti o a Porta a Porta. La lettura favorisce un approfondimento coscienzioso e ha bisogno di tempo. Per chi corre da una parte all’altra ci sono le brevi notizie della free press, per chi non corre invece c’è una gran predisposizione a leggere e rimunginare su ciò che si è letto. In ufficio, in vacanza, in viaggio, al bar, in casa il quotidiano può difendere i suoi spazi di fruizione mantenendo degli standard qualitativi alti. Il problema è che gli standard tendono ad abbassarsi perchè le proprietà puntano a velocizzare tutto il processo produttivo delle notizie, riducendo le spese tagliando lavoratori e formato, dando più spazio alla pubblicità e al marketing piuttosto che puntare alla risorsa più importante del giornalismo: la qualità, senza voltare le spalle all’innovazione.

Alessio Neri

Fonti:
- Internazionale, n. 787
- Internazionale, n. 786
- Blogosfera (Technorati)
- Blogosfera (Liquida)

Vecchie redazioni e weblog: convivenza possibile? (la mia tesi di laurea)
- I giornali online. Come sta diventando l’informazione dei quotidiani
- I giornalisti online. Il presente e il futuro della professione

Dopo un paio di giri di spiegazioni e racconti di come si svolgono le diverse esperienze online presentate, che ricordo erano: Business Week, Weblogssl e Nòva, si è passati a parlare di esperienze web in senso più lato o, per meglio dire, più social.

Luca Conti ha spiegato brevemente cosa è Twitter e visto che una piccola parte dei presenti conosceva e “praticava” questo social network ha chiesto ai relatori cosa ne facessero loro di questo strumento e come lo usassero ai fini della loro attività editoriale.

John Byrne, direttore di Business Week Online, ha raccontato come Twitter sia utile per aumentare e sviluppare qualitativamente l’apporto dei propri lettori al miglioramento dei contenuti. BW chiede regolarmente ai propri followers (così si chiamano quelli che su Twitter si iscrivono agli aggiornamenti di un determinato account, un po’ come gli “amici” di FB, diciamo…) cosa ne pensano degli argomenti già trattati dal sito e quali argomenti vorrebbero che fossero presi in considerazione. La “conversazione” di 140 caratteri a volte viene usata in maniera molto social in quanto è controproducente usare Twitter solo per diffondere i link dei nuovi articoli. Gli spazi di conversazione online vanno usati e sfruttati in base alle loro peculiarità e rispettando tutti gli altri utenti in quanto si è tutti sullo stesso piano. In questo contesto, i messaggi non possono essere unidirezionali ma bisogna adattarsi ad un sistema paritario di rapporti che possono, non solo migliorare la qualità e l’apprezzabilità dei contenuti ma, anche, fidelizzare gli utenti dimostrando trasparenza nell’esercizio della propria attività.

Nòva, invece, usa Twitter diffondendo i link degli aggiornamenti dei blog di nòva100 e con le uscite settimanali della rivista. L’aspetto social, ha spiegato Luca De Biase, caporedattore del Sole24Ore e responsabile del progetto Nòva, viene portato avanti dai singoli redattori della rivista e dei blogger che twittano individualmente. www.LiberaReggio.org usa twitter in tutti i modi possibili. Diffondiamo i link di tutti gli articoli domandando cosa ne pensano i nostri followers e cercando di stimolare discussioni riguardo gli argomenti dei pezzi. Twittiamo personalmente, nel senso che a volte ci sono anche i fatti miei e prendiamo un sacco di contatti con persone di ogni parte del mondo, calabresi e non.

Parlare con la propria audience, i propri lettori/utenti abbatte le barriere dell’accessibilità ai contenuti prodotti. Questo è un aspetto positivo che in nessun altro media è riscontrabile, come il fatto che “l’utente ti può sputtanare come niente” online e può farlo dimostrando quello che dice, in quanto sul web ci sono migliaia e migliaia di alternative a quello che un determinato sito pubblica.

Per questi motivi, in rete avere contenuti di qualità e non approssimativi è importante in quanto è una sorta di “difesa” dal lettore attivo che quindi ha modo di apprezzare di più quel che trova pubblicato. Anche perchè, online ogni giorno succede una cosa nuova e ci si mette davvero poco a perdere un lettore.

Ed è sempre “lui” al centro di tutti i discorsi: il lettore che sul web assume connotati completamente diversi. E’ attivo, può partecipare e rendere la vita difficile a chi pubblica contenuti. Capite perchè molto giornalisti “tradizionali” hanno paura di entrare in maniera convinta nella rete, sanno che rischiano di essere smentiti, criticati e sputtanati come mai gli è successo nella loro esperienza lavorativa.

Ma con il lettore che cambia è necessario ridefinire tutti i ruoli dei mittenti delle informazioni. La piattaforma da cui vengono diffuse le informazioni è diversa nelle modalità di espressione e di fruizione, questo obbliga alla ridefinizione del ruolo dell’editore che non deve essere più necessariamente un grande agglomerato di capitali. Infine, la conseguenza di tutto ciò è che gli autori materiali delle informazioni possono smarcarsi di più dal potere esercitato dagli editori ed essere più autonomi e indipendenti. C’è addirittura la possibilità che un “autore” diventi “autore di se stesso”, e a volte di altri. www.LiberaReggio.org ne è un esempio più che evidente. Certo, resta da capire quali modelli di business possono mettere in pratica gli editori per riuscire a sostenere (e fare guadagni) le proprie imprese. Su questo punto il futuro è ancora molto incerto e c’è molto da sperimentare e da capire. I giornalisti sono lenti e costosi. E’ difficile, dunque, per il giornalismo fronteggiare la produzione di contenuti degli utenti che sono diventati dei veri e propri concorrenti.

L’aggregazione dei contenuti degli utenti conbinata ad un accurato lavoro redazionale possono essere davvero le basi per lo sviluppo dei nuovi prodotti editoriali del prossimo futuro. Per avere successo e per evitare che gli utenti di internet allontanati dalla scarsa qualità dell’informazione si dedichino solo ai FaceBook vari, sarà necessario sviluppare in maniera onesta e trasparente un rapporto di fedeltà con il “pubblico” che è diventato potentissimo. Prima, infatti, era l’offerta che creava la domanda di informazioni mentre adesso è l’esatto opposto: è l’utente (domanda) che influenza l’offerta. Sul web i lettori/utenti si ritrovano spesso in “comunità d’interessi” che producono valore conoscitivo davvero di qualità nei campi di cui si interessano. Numerosi esperti di una determinata materia, accompagnati da aspiranti esperti, senza dubbio produrranno contenuti di maggiore qualità rispetto ad un giornalista che deve scrivere un pezzo e ne viene a conoscenza poco tempo prima senza avere il tempo necessario per prepararsi a dovere. In questo senso si dice che su internet le distanze tra gli utenti non sono di Km ma di interessi (e di lingua aggiungo io).

Sembra che il futuro dell’informazione in generale, e dell’online in particolare, sia davvero molto incerto sebbene ci siano dei punti fermi come quelli di cui ho parlato fino ad ora (il necessario rapporto peer to peer con i lettori). A limitare la crescita e lo sviluppo delle nuove modalità di produzione delle notizie ci si mette anche la legge, i conflitti d’interesse e l’ignoranza di chi si trova a legiferare sulla rete.

Nello spazio dedicato alle domande del pubblico a De Biase è stata posta una domanda riguardo le ultime proposte di legge sulla limitazione alla libertà di pubblicazione su internet. La domanda gli è stata posta identica l’anno precedente sempre al Festival Internazionale (indice questo del fatto che i governanti di tutti i colori necessitano di censura nei confronti della diffusa libertà di espressione e che non sappiano realmente come porla in essere) del giornalismo e la risposta è stata pressocchè identica: i legislatori sono ignoranti in materia; in più vedono un serio pericolo nella libertà di espressione quando è così diffusa, perchè se i giornali sono addomesticabili i cittadini lo sono molto meno, soprattutto quando gli viene data la possibilità di esprimersi. Dunque, mentre la questione della legge cosiddetta Carlucci – Barbareschi (il cui nome fa già molto ridere), riguarda essenzialmente la pubblicazione di video e foto (stiamo parlando, per es di YouTube, google, flickr, facebook, ecc) che non possono più essere pubblicate in forma anonima ed è frutto di una blindatura estrema del diritto d’autore (di cui, per altro, pare che se ne occupi in prima persona il marito della Carlucci nella sua attività di avvocato…), la legge Cassinelli (riproposizione della prodiana “legge Levi”) è un serio rischio all’indipendenza e alla libertà di espressione la cui diffusione  con ogni mezzo deve essere garantita dalla repubblica. Non lo dico io, ma la Costituzione della Repubblica Italiana.

A fine panel l’impressione che ho avuto è stata molto positiva. Non solo ho appreso diverse idee che si svilupperanno prossimamente ma ho provato una forte soddisfazione pensando che tutto quello che fanno questi grandi prodotti editoriali lo facciamo anche noi di LiberaReggio nel nostro piccolo. Senza soldi, è vero, in maniera più spartana, di sicuro, ma sulla passione che ci mettiamo non invidiamo nessuno. E questa passione ci porta automaticamente a sviluppare rapporti online e non con i nostri lettori/utenti cercando di fidelizzare le nostre “relazioni” online con la massima trasparenza possibile e il massimo di apertura che gli strumenti e il tempo a nostra disposizione ci permettono!

A proposito, avete notato che in fondo alla pagina in uno spazio che, prima, era vuoto adesso ci sono i nostri aggiornamenti in tempo reale su Twitter?

Alessio Neri

“Small is beautyful”

Sto parlando dell’incontro al quale hanno preso parte Julio Alonso CEO di weblogssl.com, sito di nano-pubblishing spagnolo; John Byrne direttore del Business Week online, uno dei settimanali più letti negli Stati Uniti; Luca De Biase, blogger, capo-redattore del Sole24Ore e curatore del laboratorio di sperimentazione giornalista e di giornalismo dell’innovazione: Nòva100 nella blogosfera, Nòva24 sul web, Nòva su carta e Nòva review, quaderno bimestrale sull’innovazione. A presentare e guidare l’incontro interessantissimo è stato Luca Conti, una “blog star” italiana, collaboratore e consulente di numerosi progetti sul web in italia, nonchè autore del seguitissimo e davvero interessante blog Pandemia.

Devo dire che oltre ad essere stato molto interessante, questo panel è stato organizzato in ottima maniera perchè ha consentito a tutti di avere un certo tempo per esprimere la propria opinione e raccontare la propria esperienza professionale. Anche la sessione delle domande, aperta da un altro “guru” del web italiano Alessio Jacona, è stata molto proficua sia perchè i relatori hanno rispettato i loro tempi, concedendone un po’ agli spettatori che, così, sono stati anche un po’ attivi e anche perchè tutte le domande sono state molto interessanti e attuali. Mi è dispiaciuto non filmare nessun intervento, sarebbe stata una chicca. In compenso nel fondo del pezzo troverete il video originale di tutto il panel (La forza del web).

Il primo a parlare è stato Byrne che ha descritto a grandi linee l’esperienza web del settimanale Business Week che ha puntato molto sull’online dato che la carta è in crisi nera negli Stati Uniti. La multimedialità la fa da padrona sia tra i contenuti che tra i servizi offerti e, tra le altre cose, la versione online è ricca di contenuti esclusivi rispetto al cartaceo. Ormai nella stampa periodica non si aspetta più che esca il numero cartaceo per pubblicare uno scoop.

Spesso, pubblicare prima sul web e successivamente online attiva un meccanismo di discussione e di rimandi da parte di altri media che accrescono l’attesa per il cartaceo e ne incrementano sensibilmente le vendite.

Altra cosa fondamentale per il B. W. oneline, a detta del suo direttore, è stata la creazione di una community il più vasta e attiva possibile. Il tutto al fine di creare buone relazioni e sviluppare contatti e fidelizzare il pubblico consentendogli di partecipare parecchio alla produzione di contenuti. Questo genere di lettore non fa parte solo dell’audience ma risulta essere un vero e proprio partner per la testata. I contenuti sul web sono tutti esclusivamente gratuiti ed è per questo che mantenere rapporti vivi con i lettori può portare a risolvere qualche problemino economico.

Prende la parola Alonso di weblogssl.com che onestamente non conoscevo come gruppo di blog professionali e che punta ad essere il primo network di blog informativi in lingua spagnola. Infatti, vanta oltre 46 milioni di visitatori al mese di media. Secondo il creatore di questo network, il momento è molto favorevole per l’online perchè in rete si sta spostando sia la grande massa degli spettatori sia, soprattutto, la pubblicità. Anche i costi dell’online sono molto ridotti ma vanno affrontati in maniera completamente diversa dal modello tradizionale, soprattutto perchè quello che ne paga le conseguenze è sempre il lettore che riceve informazione di bassa qualità.

Anche Alonso, come  Byrne, sottolinea l’importanza di google e del meccanismo della ricerca per parole chiave. Il nocciolo della questione è che chi cerca qualcosa sul web sa cosa cerca ma non sa chi gliela può offire. E’ l’esatto opposto del cartaceo, quando la consuetudine  tradizionale prevede che l’individuo si rechi in edicola a comprare il giornale che preferisce (e quindi CHI racconta le notizie) mentre nella consuetudine web quando si cerca qualcosa sul motore di ricerca si sa quello che si vuole  ma non chi ha prodotto quella informazione che si cerca, questo diventa quindi decisamente meno importante. In un contesto del genere, secondo lo spagnolo, l’audience si può fidelizzare raggiungendo un’alta qualità dei contenuti proposti (che sono i presupposti per poter fare qualune buon lavoro) e la creazione di una community interattiva.

Per ultimo parla Luca De Biase che per prima cosa sottolinea il conflitto d’interessi tra il presentatore dell’incontro e lui. Si, perchè Luca Conti oltre a curare il blog e le altre mille cose che fa scrive anche per Nòva cartaceo e cura un blog in Nòva100. Questa condizione di “conflitto” porta il conduttore del panel a far parlare il suo “capo” per ultimo quando ormai le cose principali di base sono state già dette dagli altri 2 interlocutori.

De Biase, infatti, passa subito a spiegare in cosa consiste il progetto Nòva del Sole24Ore. Nòva, nella molteplici forme mediali in cui si esprime, è il laboratorio di sperimentazione voluto dall’editore della testata giornalistica economica italiana. Nòva, con la sua crossmedialità, si occupa di innovazione e chiede agli innovatori italiani di farlo per lei tramite post, articoli e saggi. Per il suo responsabile, dunque, Nòva non è solo carta ma non è solo un sito; bensì, in essa è rintracciabile lo spirito del giornale di carta portato avanti con gli strumenti del web. Principio cardine di tutto ciò è il rapporto con quello che De Biase chiama “pubblico attivo”. Ripete spesso queste 2 parole durante i suoi discorsi rendendo evidente, se non lo fosse già, che l’informazione sul web non può fare assolutamente a meno dell’apporto del pubblico.

Questo non è mai solo un’audience, ognuno è un individio  davanti al suo computer che sul piano della scelta e la proposizione dei contenuti sul web ha le stesse potenzialità di qualunque produttore professionista di contenuti. C’è chi lo chiama prosumer (produttore-consumatore), c’è chi lo chiama audience attiva, c’è chi lo apostrofa lettore-utente, li chiamano reporter diffusi o giornalisti cittadini ma ci sono anche quelli che li definiscono cazzari.

Chi li definisce così, non si rende conto che quando si parla di gente che produce contenuti partecipando attivamente alla costruzione della conoscenza e del senso dato ai fatti da una comunità, si parla di noi. Tutti noi.

…continua…

Alessio Neri

Le foto dell’articolo sono state scattate dall’autore. Se volte vedere le altre foto scattate al Festival Internazionale del Giornalismo di Perugia, 2009, potete visitarle nel nostro album su Flickr

6 mesi di parole, di immagini, di video, di e-mail, di relazioni, di social network, di idee ancora poco realizzate, di fantasie, di progetti, di desideri, di cose concrete, di balzi, di alti e di bassi.

Era il per niente lontano 17 ottobre 2008 e la “malsana” idea di creare un sito internet diretto ai ragazz* al di sotto dei 35 anni di età, tutti di Reggio e provincia, vedeva la luce. L’entusiasmo del primo momento ebbe subito un brusco stop dovuto a certi problemi con il server canadese, faticosamente risolti ma è ormai chiaro il problema, in seguito ad accurate indagini guidate da una commissione parlamentare d’inchiesta: vantarsi di far partire un progetto ambizioso e pieno di belle speranze come www.LiberaReggio.org di venerdì 17 non può che comportare problemi. Il fato ci si è messo contro, ma poi ci ha spalancato la strada. Caso strano dopo sei mesi siamo di nuovo a venerdì 17. Cosa ci succederà di infausto adesso?

In effetti, solo una volontà superiore come la sfiga può fermare l’entusiasmo di un gruppo di giovani che vogliono fare qualcosa di buono.

Ma alla sfiga contrapponiamo non solo l’entusiasmo e la voglia di fare. Abbiamo dalla nostra il futuro e l’unica possibilità che abbiamo è migliorare e dal 17 ottobre siamo migliorati parecchio!

Ci siamo espansi nel web. www.LiberaReggio.org fa dei social network uno dei suoi punti di forza. E’ vero, ci vuole tempo e impegno, ma un po’ alla volta i risultati si vedono e infatti siamo costantemente presenti su YouTube, Flickr, Twitter e FaceBook. Li usiamo per creare e instaurare relazioni con persone che stanno dall’altra parte del mondo e che altrimenti non avremmo mai potuto raggiungere. Ma li usiamo anche per completare quell’idea di condivisione che è alla base di un progetto come il nostro. Condividere conoscenza. Condividere immagini, idee, video, esperienze: crescere insieme.

A che punto siamo arrivati? Abbiamo scritto 199 articoli con questo che state leggendo il prossimo sarà il 200esimo!!! Piccolo ma grande traguardo. Scriviamo in 26 categorie diverse e i nostri articoli si possono riconoscere da 955 tag (parole chiave). La partecipazione ai contenuti va a fasi alterne, comunque  con711 commenti si arriva ad una media di 3,6 commenti a pezzo e non è affatto male! Certo più si commenta più le conversazioni e le informazioni veicolate crescono, si completano e migliorano.

Nel web ci conoscono sempre più persone. Nel momento in cui scrivo il nostro gruppo facebook conta 523 iscritti (ai quali faccio dei saluti particolari visto che vengono informati costantemente sulle novità riguardanti il sito); il nostro album flickr è stato visto 915 volte e abbiamo 106 amici registrati con noi; Twitter, come Youtube, è da poco che stiamo incominciando ad usarlo come si deve e già si vedono i primi risultati: 88 persone con cui comunichiamo e abbiamo “rapporti” bene o male costanti su quel social network. A seguire i nostri video condivisi abbiamo 133 amici per ora e 17 iscritti a tutti gli aggiornamenti del nostro canale Youtube.

I link al nostro sito sono aumentati ultimamente, come sono aumentate le citazioni ai nostri articoli: 3 su wikipedia, 3 su Liquida Magazine e qualche altro di qualche blogger in giro per la rete. Il risultato è evidente dal grande numero di accessi al sito che arrivano tramite motori di ricerca. Google ci dà una considerazione di PageRank 3 (è aumentato da pochissimo perchè l’ultima volta che avevo controllato eravamo a 2). E’ un ottimo risultato questo che ci indica che sul web ci stiamo comportando molto bene per essere solo sei mesi che siamo attivi.

Quello che ci manca di più è proprio il mondo fuori dal web, soprattutto il rapporto con la città e la provincia di Reggio. Google Analytics, che abbiamo iniziato ad usare da pochissimi giorni (10 circa), ci dice che in questo lasso di tempo abbiamo ricevuto molte più visite da Cosenza e Catanzaro rispetto che da Reggio… Qui bisogna davvero migliorare e farsi vedere di più nella “vita reale”. Troveremo tempi e modi per farlo.

I collaboratori sono aumentati con l’innesto di Fabiano e Bianca che si sono dati subito un sacco da fare. Qualcuno ormai si è perso per strada e non lo recupereremo credo, in ogni caso, siamo qui per voi. Se volete leggere cose nuove… scrivetele! E qui sapete che potete farlo!

Abbiamo idee e progetti, speranze e desideri veramente grandi e di ottima qualità. Il nostro vero problema è che per essere un’attività totalmente volontaria non possiamo dedicargli le giornate intere. Tutti noi abbiamo mille impegni e cose da fare. E a volte ci rompiamo anche di stare appresso ad un sito e mi sembra anche molto giusto!

Nonostante tutto ciò cambieranno molte cose nei prossimi mesi e ve ne accorgerete da soli. Sul web non si può stare fermi, immobili. Siamo ragazz* e abbiamo lo sguardo proiettato al futuro e spero tanto che questo futuro sia molto più vicino di quanto chiunque voi crediate.

E voi, guardate al futuro con noi?

www.LiberaReggio.org